sunnuntai 8. heinäkuuta 2012

Enkelin nimissä ei saa valehdella

Eilen ilmestynyt Hesarin kuukausiliite oli vuoden tilaushinnan arvoinen. Kannattaa tilata paperilehtiä, jotta niillä olisi jatkossakin kyky tehdä tutkivaa journalismia.

Hesari paljasti Enkeli-Elisan olevan huijausta. Käytän selkeää ja yksinkertaista termiä, koska siitähän tässä on kyse. Muka 15-vuotiaana koulukiusaamisen vuoksi itsemurhan tehneen tytön fiktiivinen päiväkirja on joko sairasta leikkiä tai laskelmoitua huijausta, mutta molemmat vaihtoehdot ovat yhtä tuomittavia.

Viime keväänä MTV3:n 45 minuuttia -ohjelman haastattelussa kirjailija Vettenterä viittasi Elisan vanhempiin ja opettajiin todellisina henkilöinä. Jutun perässä oleva videolinkki ei toimi, mutta 7.3.2012 esitetty ohjelma löytyy yhä Katsomo.fi:stä (tosin sen katsominen on tehty mahdollisimman hankalaksi Microsoftin tekniikan vuoksi).

Jonkun mielestä mitään vahinkoa ei ole tapahtunut, sillä vaikka Elisan tapaus ei olisikaan totta, se voisi olla. Vakavia koulukiusaamistapauksia tapahtuu oikeasti. Ja eikö ole vain hyvä, että asia on Enkeli-Elisan ansiosta saanut paljon julkisuutta?

Hyväkään tarkoitus ei voi pyhittää keinoja. Faktan ja fiktion rajaa ei saa hämärtää, vaikka se netissä onkin luvattoman helppoa. Jos haluamme, että nettivaikuttamisella on edes jotain uskottavuutta, tällaiset huijaukset on saatava loppumaan.

Hanna Nikkasen ja Anu Silfverbergin juttu Uskomaton murhenäytelmä on erinomaista journalismia. Tekijät olisivat voineet tyytyä paljastamaan huijauksen, mutta he ovat menneet vielä pidemmälle. Jostain psykiatrian kellarista he ovat kaivaneet Münchhausenin oireyhtymän, joka sopii kuin nakutettu tähän tapaukseen. Omasta tai toisen hädästä kertominen tuo huomiota ja herättää myötätuntoa tavalla, johon jää koukkuun. Jutussa ilmiötä kommentoi siihen perehtynyt amerikkalaisprofessori Marc Feldman.

Jutussa muistutetaan myös Syyrian lesbobloggarista, jonka paljastuminen 40-vuotiaaksi amerikkalaiseksi heteromieheksi oli nettiyhteisölle pienoinen järkytys. Näinkö helppo lukijoita on vedättää? Voiko mihinkään netissä olevaan uskoa?

Enkeli-Elisan Facebook-ryhmässä on yli 40 000 jäsentä, joista oletettavasti suurin osa on pitänyt Elisaa todellisena henkilönä. Heillä on hyvä syy tuntea tulleensa huijatuksi. Mutta kuten tapaus muutenkin osoittaa, ihmismieli ei ole niin yksinkertainen: ihmisten tyytymättömyys ei kohdistu pelkästään huijarikirjoittajaan vaan myös Hesariin. Kun Hesari paljastaa huijauksen, sen uhrit uhkaavat sanoa irti lehtensä tilauksen.

Tulee aivan mieleen Fox Mulder ja I want to believe.

Meille, jotka emme halua uskoa vaan tietää, aihe jättää silti pohdittavaa. Mikseivät muut Vettenterää haastatelleet toimittajat havainneet huijausta? Miksei kukaan heistä vaatinut edes jotain todistetta Elisan henkilöllisyydestä? Oliko jutun saaminen niin tärkeää, että toimittajat tyytyivät yhden henkilön antamiin tietoihin, vaikka journalismin perusteissa opetetaan vaatimaan kahta riippumatonta lähdettä?



Lisäys 11.7.2012: Poliisi on alkanut tutkia Enkeli-Elisan tapausta. Joidenkin mielestä se on turhaa, koska kirjailija on alusta pitäen korostanut kyseessä olevan todellisiin tapahtumiin perustuvan fiktion.

Ainakin 45 minuuttia -ohjelman toimittaja Siina Repo otti tapahtumat faktana. Jutussa annetaan yksityiskohtaisia tietoja tapahtuneesta itsemurhasta.

Näin 7.3.2012 MTV3-kanavalla esitetyssä jutussa kerrottiin (kirjailijan haastattelukohdat lainausmerkeissä, lihavointi omani):

Myös koulukiusaaminen on suomessa suuri ongelma... Ääritapauksessa se voi jopa tappaa uhrinsa. Reilu vuosi sitten 15-vuotias Elisa ei jaksanut enää pitkään jatkunutta piinaa.

Pääkaupunkiseudulla asunutta 15-vuotiasta Elisaa kiusattiin julmasti koko yläkouluajan. Kiusaaminen oli sekä fyysistä että henkistä. "On eristetty, on haukkumista, ihan fyysistä pahoinpitelyä... on porukalla kaadettu maahan, lyöty, potkittu, on ollut tappouhkauksia."

Vuosi sitten Elisa väsyi jatkuvaan piinaansa ja teki itsemurhan. "Elisa otti suuren määrän lääkkeitä ja kuoli kotonaan sängyssä."

Vanhemmat eivät tienneet kiusaamisesta mitään. Kaikki selvisi vasta jälkikäteen päiväkirjoista, joihin Elisa oli purkanut pahaa oloaan. "Elisan kuoleman jälkeen vanhemmat tutki Elisan päiväkirjoja ja lisäksi kännykästä ja nettimaailmasta löytyi kaikennäköisiä juttuja. Se netti on ollut tässä hyvin vahvasti mukana."
...
Elisan opettajat ovat myöntäneet jälkikäteen, että he eivät ymmärtäneet tilanteen vakavuutta. "Toivoisin että tällaisen tapauksen jälkeen herättäisiin miettimään sitä, siellä on opettajia jotka ovat myöntäneet että ovat nähneet tilanteita mutta koska ne ovat olleet sellaisia yksittäisiä juttuja niin ne ovat menneet sormien läpi katsoen".


Sekä toimittajan että kirjailijan sanoista syntyy käsitys, että kyse on todellisista tapahtumista. Toimittajalla ei ole voinut olla omia tietoja tapahtuneesta, joten kaiken on täytynyt tulla kirjailijalta. Jos toimittaja oli ymmärtänyt jotain väärin, kirjailija olisi voinut oikaista asian sen jälkeen, kun juttu oli tullut ulos.

Haastattelu herättää muitakin kysymyksiä. Jos "nettimaailma oli vahvasti mukana", miksei kukaan ole tunnistanut tapausta? Kahdesti kirjailija käyttää nimeä Elise, mikä voi tietysti olla lipsahduskin.

30 kommenttia:

V12 kirjoitti...

Aamulehdessä professori Timo Airaksinen kirjoitti:"...Jos halutaan toimia oikein, asioiden täytyy perustua tosiasioihin. Muuten kyse on harhaanjohtamisesta."...

Kuinka on, tunteekohan kukaan pappi tai muu uskonnollista julistustyötä tekevä edes pientä pistoa sydämessään".

Jouni Laurila kirjoitti...

Hyvä kirjoitus.

Jouni Laurila kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Petteri Järvinen kirjoitti...

Airaksisen kommentti kannattaa muutenkin lukea täältä.

Pappi varmaankin uskoo omaan asiaansa. Toistaiseksi kukaan ei ole todistanut papin olleen varsinaisesti väärässä :-)

Ja kuten nimikin sanoo, kyse on uskonnosta. Kaikki tietävät pelin säännöt.

Hermiitti kirjoitti...

Meikäkin rykäsi vastineen lähinnä professori Timo Airaksiselle:

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/vain-tyhm-uskoo-mit-mediassa-kirjoitetaan-ja-lausutaan

Jouni Laurila kirjoitti...

Toisen otsikon alla oli jo puhetta siitä että netti on lähenyt akateemisesta maailmasta. Siellä lähdekritiikki on aika perusasia.

Kirjoituksen ilmiö osoittaa, ettei Suomen koulu pysty opettamaan kansalaisille lähdekritiikkiä kun ovat näin helposti vedätettävissä. Varsinkin toimittajilta ammattilaisena odottaisi osaavan sen.

V12 mitä tarkoitat tuolla pistolla sydämessä.
En ymmärrä mitenkä se liittyy itse asiaan.
Väitätkö valehtelijaksi??

Petteri Järvinen kirjoitti...

Enkeli-Elisasta tulee mieleen tapaus, jossa nuorta tyttöä huijattiin valehenkilöllisyyksillä kolmen vuoden ajan: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/101732-tytto-luuli-seurustelevansa-lontoon-rakkaus-olikin-3-vuoden-huijaus

Median vedätyksestä puolestaan tämä, jossa mies esiintyi lottovoittajana iltapäivälehdelle: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338611926.html

Hermiitti kirjoitti...

Mediahuijauksista tulee mieleeni lähinnä muutamia julkitulleita vääriä leimoja ainakin skitsofreniaa potevia kohtaan ja siten suuren voluumin disinformaatiota.

Tero Lehto kirjoitti...

Minulle ei ole vieläkään selvinnyt, oliko Enkeli-Elisassa kaikki keksitty, vai oliko tämä tositapahtumiin perustuva kertomus sellaisten muunnelmien kera, ettei uhreja ja omaisia voida tunnistaa.

Mielestäni pienet muutokset (esimerkiksi nimet, syntymäpäivät jne) ovat hyvinkin perusteltuja ilman, että kyse olisi "huijauksesta", koska muuten iltapäivälehdet ja muut olisivat kovalla painostuksella uhrien ja omaisten kimpussa.

V12 kirjoitti...

Petteri Järvinen kirjoitti...

"...Pappi varmaankin uskoo omaan asiaansa. Toistaiseksi kukaan ei ole todistanut papin olleen varsinaisesti väärässä :-)..."

Kun viittasit Twitterissä tuohon Airaksisen tekstiin, niin oletin myös kannattavasi siinä esitettyjä mielipiteitä.

Riittääkö asian tosiasiaksi julistamiseen se, että kukaan ei ole todistanut asiaa vääräksi? Eikö perinteisesti väittämän esittäjän tule osoittaa väittämänsä oikeaksi?

Petteri Järvinen kirjoitti...

Olivatpa detaljit mitä tahansa, kirjailija on mitä ilmeisimmin huijannut kirjoittamalla usean henkilön nimissä. Se ei ole mitenkään perusteltavissa.

Medialla on lähdesuoja. Hesari olisi voinut varmistua Elisan ja hänen vanhempiensa olemassaolosta ja silti pitää henkilöllisyydet salassa -- ei olisi tullut kuukausiliitteeseen juttua.

V12 kirjoitti...

Jouni Laurila sanoi...

"...V12 mitä tarkoitat tuolla pistolla sydämessä.
En ymmärrä mitenkä se liittyy itse asiaan.
Väitätkö valehtelijaksi??..."

En ole valehtelijaksi väittänyt, olen vain viitannut prof. Airaksisen kommenttiin, ja kyseenalaistanut mm. papin pitämän jumalanpalveluksen sisällön ja kirkon julistaman uskon oikeellisuuden. Perustuvatko ne tosiasioihin, vai onko niiden sisältö syntynyt ihmiseltä ihmiselle kulkiessaan samoin kuin tarina Enkeli-Elisasta.

Vaikka muinoin ei ollut nettiä, oli silloinkin yhteisöllisyyttä, ja tarinoita syntyi varmasti samoin kuin nykyään netissä, ja niitä puolustetaan aivan samoin kuin nykyisiä nettitarinoita.

Anonyymi kirjoitti...

Ymmärtääkseni hesari vasta kyseenalaisti jutun. Mitään ei ole vielä todistettu. Hesarikin sanoi palaavansa asiaan elokuussa jolloin Minttu on sanonut näyttävänsä todisteet kaikille kiinnostuneille. Päivämääriä ja muita faktoja on muunneltu jotta oikeat henkilöllisyydet eivät selviäisi. Suosittelen tutkimaan asiaa tarkemmin, ennen toisen tuomitsemista.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllähän Elisa tiedettiin huijaukseksi jo ennen HS:n juttua. Ai missäkö? No verkon vauva-aiheisilla keskustelupalstoilla. Siellä jo aikoja sitten koko tapaus kyseenalaistettiin, koska kukaan koko nettiyhteisössä ei tiennyt koulua, jossa Elisan tapaus, edes muunneltuna, olisi tapahtunut. Eiväthän tällaiset jutut kouluissa pysy salassa, jos tapaus olisi todellinen, koko koulu tietäisi ja nopeasti myös nettiyhteisöt.

Anonyymi kirjoitti...

En usko että uskottavia todisteita tulee "elokuussa". Jos helppo keino näyttää toteen tapaus olisi, se olisi tehty. Vaan valetta ei voi todistaa, siksi alkaa tämä "ei sillä sinällään ole väliä"-paasaus.

Mielestäni paras yksityiskohta on että pariskunta on saanut lapsen joskus 16-vuotiaana

Matti kirjoitti...

"Mikseivät muut Vettenterää haastatelleet toimittajat havainneet huijausta? Miksei kukaan heistä vaatinut edes jotain todistetta Elisan henkilöllisyydestä?"

Yksinkertainen vastaukseni olisi, että useimmilla ihmisillä on lähtökohtainen usko toisen ihmisen hyväntahtoisuuteen. Ilman tällaista uskoa tuskin kykenisimme sellaiseen yhteistyöhön, mitä nykysivilisaatiot vaativat toimiakseen.

Anonyymi kirjoitti...

Yksi asia mietityttää. Jos Elisan isä oli kiusannut Minttua kouluaikoina. Niin missä koulussa ja minä vuosina. Onko tuon ajan oppilaan lapsi tehnyt itsemurhan väitettynä vuonna.

Jouni Laurila kirjoitti...

V12.

Uskon asioissa on kysymys uskosta eikä valehtelusta. Se kyllä kerrotaan myös avoimesti mm. niillä vähennettävillä koulun uskontotunneilla.

Valehtelua on se jos väitetään jotain todeksi mikä ei sitä ole.

Perus protestantista periaatetta, jonka lainsäädäntökin EU:ssa tuntee.

Jouni Laurila kirjoitti...

En ole sitä tarinaa lukenut tai edes perehtynyt.

Olisihan tekijä voinut sanoa että perustuu kokemuksiin, nimet ja muut tunnistettavat tiedot muutettu. Semmoisia kirjoja ja elokuvia on vaikka kuinka paljon.

Olisi jopa paras tapa kertoa asia näin arassa asiassa.

Todeksi ei saa väittää asioita jotka eivät ole.

Anonyymi kirjoitti...

Lähin vastinehan tähän on Katja Ketun sieppaus- ja raiskausyritys. Samalla tavalla vetoava sankaritarina kuin Elisan tarina on uhritarina. Kun lehdistö alkoi ihmetellä tarinan kummallisuuksia ja ristiriitaisuuksia, niitä ei selvitetty vaan alettiin syyttää lehdistöä ajojahdista. Myöskin argumentti "tarina on tosi, mutta jos ei olisi, niin mitä väliä, se voisi olla tosi", kuultiin silloinkin.

Anonyymi kirjoitti...

@Änglar,finns dom?

Jari kirjoitti...

Entä John Titor?

Hermiitti kirjoitti...

Tuliko tästä Enkeli-kohusta nyt kilpailu, että kumpi tietää enemmän media vai poliisi? Vai onko media ja poliisi liittoutuneet taas kerran?

Semi kirjoitti...

Hyvä Tero, veit sanat suustani. jostain syystä, kun henkilöllisyyttä ei olla voitu todistaa (mikä siis olikin tarkoitus), asia leimataan heti huijaukseksi.

Kysynkin näiltä "vastustajilta" pari kysymystä:
1) oletko ollut koulukiusattu (minä olen)
2) oletko kouluikäisen lapsen vanhempi?
3) jos oma lapsesi tekisi kiusaamisen lopullisen päätöksen, niin haluaisitko että kiusaamisesta puhutaan jotta vastaavaa ei tapahtuisi (haluaisin). Ja haluaisitko kuitenkin (oman/lapsesi) henkilöllisyyden julkisuuteen (en haluaisi).

Siinä vähän mietittävää. Odotankin Petteriltä myös reaktiota jos tämä ei paljastu huijaukseksi.

Anonyymi kirjoitti...

"Siinä vähän mietittävää. Odotankin Petteriltä myös reaktiota jos tämä ei paljastu huijaukseksi."

Miten niin JOS ei palajastu huijaukseksi. Tämähän on JO paljastunut. Asiassa ei ole mitään epäselvää, jos on vaikkapa perehtynyt blogeihin, joissa kirjailijatar keskustelee itsensä kanssa eri nimimerkeillä ja kukin alter ego vuorollaan haukkuu toista mielenvikaiseksi. Että tällainen tapaus.

Anonyymi kirjoitti...

Hyva Semi! Taa koko juttu on ihan hullu. Jotkut toimittajat paatti lahtee verenhakuun (onks niiden urat jaissa kun kirjailijaa pitaa nokkia??). Luulenpa etta taa "witch hunt" Minttua kohtaan ei oo tehnyt meista entisista koulukiusatuista vahemman uskovia Elisan olemassaoloon - vaan jopa enemman! Sanon saman: Olin kiusattu ja siita ei niin vain paase yli - oli miten vanha tahansa. Mulla on nelja lasta koulussa (14, 12, 10, 8 vuotta) - tosin ONNEKSI asun USAssa missa koulukiusausta ei hyvaksyta OLLENKAAN ja lapset eskarista saakka oppii etta sita ei sallita. Taalla ymmarretaan etta koulukiusaus on tosi vakava asia ja koulutus sen poistoon alkaa heti esikoulusta. Musta on omituista etta suomi jossa on niin hyvat systeemit (melkein ilmainen top of the world koulutus, sairaanhoito ja sosiaalisysteemi) ei osaa pistaa loppua lasten karsimyksiin koulussa. Oli Elisa tosi tai ei --- eiks suomi voisi herata ja ymmartaa etta jotain pitais tehda!??!!

Petteri Järvinen kirjoitti...

Suomessa on tehty vaikka mitä koulukiusaamisen kitkemiseksi, Enkeli-Elisan jutuista saa käsityksen että opettajat katsoisivat tahallaan muualle ja se on kohtuutonta opettajia kohtaan.

Ai että jenkeissä koulukiusaaminen on saatu kokonaan kitkettyä pois? Tämäpä uutinen. Aiemmin "bullying"-juttuja on riittänyt CNN:lle asti.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Onko tässä Enkeli-Elisan esikuva: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2079540/Parents-bullied-schoolgirl-killed-Phoebe-Prince-sue-school-district-225-000.html

"Phoebe’s death was one of several high-profile teen suicides that prompted new laws aimed at cracking down on bullying in schools."

Anonyymi kirjoitti...

"Suomessa on tehty vaikka mitä koulukiusaamisen kitkemiseksi"

Mitä esimerkiksi? Minun tytärtäni kiusattiin yläasteella, ja ainoa mitä opettajat tekivät oli se, että he ehdottivat koulun vaihtoa. Meidän tytöllemme tietenkin, kiusaajat saivat jatkaa niinkuin ennenkin.

Omakohtainen kokemus on että opettajat vähättelevät ja ummistavat silmänsä. Ymmärrän kyllä ettei heidänkään aikansa kaikkeen riitä.

Onko sinulla Petteri Järvinen omakohtaista kokemusta tuon täysin absurdin väitteesi tueksi?


Nimim. Itku silmässä koulutiellä

Petteri Järvinen kirjoitti...

ainoa mitä opettajat tekivät oli se, että he ehdottivat koulun vaihtoa

Ihanko totta tuo oli ainoa?

Poikani molemmissa kouluissa kiusaamiseen on puututtu heti, kun se on tullut opettajan tietoon. Varmasti koulujenkin suhteen on eroja, mutta Enkeli-Elisa leimaa kaikki opettajat.

Website Security Test