maanantai 10. lokakuuta 2016

Bitcoin ei kelpaa oikeissa kaupoissa

Onecoinissa itsensä kryptokuningattareksi nimittänyt Ruja Ignatova muistutti viikko sitten Bangkokissa, ettei Bitcoinista ole maksuvälineeksi, koska suoritusten läpimenoaika on 10 minuuttia.

Tämä on ihan roskaa, joten päätin käydä kokeilemassa, miten maksut tänään sujuvat. Varmaan paremmin kuin runsaat kolme vuotta sitten, jolloin ostin ensi kertaa kivijalkamyymälästä älypuhelimen Bitcoin-lompakolla.

Silloista Vegemestaa ei kuitenkaan enää ole. Ilmeisesti vegaaniruuasta ei tullutkaan niin suurta hittiä kuin yrittäjä silloin kehuskeli.

Bitcoin-maksujen pioneeri on lopettanut.
Bittiraha.fi-sivulta löytyy lista muista Bitcoineja hyväksyvistä kaupoista:

Bitcoineja hyväksyvät kaupat Helsingissä.
Lähdin K-kauppa Manskuun, jossa kassakoneen takana istuu keski-ikäinen mies, ehkä kauppias itse? Kun kysyn Bitcoin-maksusta hän yllättyy ja alkaa etsiä tablet-konetta jostain kassan alta. Sitä ei kuitenkaan löydy. Sanoo, ettei kukaan ole kysynyt Bitcoinia ainakaan puoleen vuoteen, ja siksi maksujen vastaanottolaitekin on hukassa. Hän kuitenkin lupaa selvittää asian, kun tulen seuraavan kerran.

Manskun K-kauppa: tablet hukassa.
No, ei se mitään: kartalla on toinenkin K-kauppa. Pietarinkatu on Punavuorta, jossa asuu varmaankin nörttejä ja hipstereitä. Kassan takana on nuori tyttö, joka ei ole koskaan kuullutkaan Bitcoineista. "Ei niillä varmaan voi maksaa", hän arvelee.

K-kauppa Pietari: "Mikä on Bitcoin?"
Kolmas yritys: Iso-Roobertinkadulla on baari, jossa rahan pitäisi kelvata. Se on ilmeisesti lopettanut, sillä paikka on täysin remontissa.

Point Bar - täällä ei makseta nyt euroillakaan.
Viimeinen yritys: Albertinkadun shooting club, joka oli listalla jo kolme vuotta sitten. Liekö syynä vanha ampumavälikohtaus vai mikä, mutta paikka on muuttanut nimensä. Ulkona kyltti kertoo, että ampujat päästetään sisään 10 minuuttia ennen vuoroa. Painan summeria, mutta mitään ei tapahdu.

Osuva (entinen HSC) ei vastaa summeriin.
Neljästä yrityksestä huolimatta en ole pystynyt käyttämään yhtään Bitcoinia, eikä tilanne ole kolmessa vuodessa juurikaan muuttunut. On johtopäätösten aika.

Kivijalkamyymälöissä ei selvästikään ole tarvetta uudelle maksuvälineelle. Ja miksi olisi, kun käteisen lisäksi voi maksaa luotto- ja pankkikorteilla? Mikä olisi digirahan lisäarvo kauppiaalle, jonka pitäisi integroida aivan uusi järjestelmä kassaansa (juuri se hukassa ollut tabletti) ja opettaa henkilökunnalle, mistä on kyse.

Bitcoinin arvonvaihtelut tekevät sen käytöstä epävarmaa. Miksi ladata rahaa sähköiseen lompakkoon, kun sen arvo voi laskea tai nousta? Kurssiriskin vuoksi eurot kannattaa vaihtaa Bitcoineksi juuri ennen maksua ja sen jälkeen takaisin euroiksi. Tässä ei ole paljon järkeä.

Bitcoinilla olisi käyttöä siellä, missä veloitetaan nopeasti pieniä summia, kuten esimerkiksi pysäköinnissä. Parkmanin sovellus hoitaa pysäköintimaksut helposti ja laskuttaa kerran kuussa luottokorttia, mutta se vaatii sopimuksen eikä siten sovi turistille tai vieraassa kaupungissa satunnaisesti liikkuvalle.

Asiaa voi miettiä myös Onecoinin kannalta. Mitä lisäarvoa Onecoin toisi maksamiseen? Se tekee maksamisen vielä vaikeammaksi, koska jokainen kauppa vaatii oman sovelluksen. Bitcoinissa riittää sentään lompakko-ohjelma, jolla voi maksaa kaikille rahaa hyväksyville.

Vielä suurempi este on Onecoinin arvon jatkuva nousu, jonka tavoitteeksi Ruja on asettanut 25 euroa (nyt kaiketi 6,95 euroa, vaikea sanoa kun kurssi ei enää ole julkinen). Kuka haluaisi käyttää rahoja, joiden arvon uskoo nousevan nelinkertaiseksi? Tänään tehty 10 euron ostos (edellyttäen, että Onecoinista voisi saada vaihtorahaa, tästä ei ole varmaa tietoa) olisi jonkin ajan päästä 40 euron arvoinen, jolloin ostaja kärsisi 30 euron laskennallisen tappion.

Bitcoin-lompakko odottaa kulutusta.
Se, mihin Onecoin sopisi, olisi rahansiirto maasta toiseen -- mutta tässä käytössä Bitcoin on ylivoimainen ja toimii jo tänään. Palaan siihen erillisen kirjoituksen muodossa. Samoin palaan maksamisen viemään aikaan heti, kun löydän jonkun oikeasti BTC-rahaa hyväksyvän kauppiaan.

48 kommenttia:

amazim kirjoitti...

Minulla oli aikoinaan samanlaisia kokemuksia Avant-kolikkolompakosta, jonka suomalaiset pankit jossain vaiheessa lisäsivät kortteihin. Netissä oli kyllä listattu paikkoja, joissa se periaatteessa käy, mutta jokapaikassa se aiheutti vain hämmennystä ja ehkä paikan myyjät kokoontuivat jonkin päätteen ympärille pläräämään ohjekirjaa. Muutaman yrityksen jälkeen ei oikein kehdannut yrittää edes käyttää koko systeemiä.

jeremias kirjoitti...

Osaltaan kehitykseen on vaikuttanut myös bitcoin-pohjaiset debitkortit, jotka tekevät bitcoinien käyttämisen melko helpoksi niille, jotka haluavat varallisuuttaan syystä tai toisesta bitcoineissa säilyttää.

Näitä debit-korttien tarjoajia eurooppaan on mm. xapo.com, wirexapp.com, coinsbank, cryptopay. Yhdysvaltoihin tarjoajia on enemmän, esim. bitpay ja coinbase tarjoavat bitcoin-tileihin liitettäviä maksukortteja.

Nettikaupoissa bitcoin toimii hyvin, mutta kivijalkakaupoissa maksukokemus on kyllä tyypillisesti yhtä häslinkiä. Itse maksoin paljonkin aikanaan kivijalkakaupoissa bitcoineilla, ja kyllä niitä paikkoja joissa pystyy maksamaan edelleen on. Kuitenkin nyttemmin olen lopettanut kys toiminnan lähes kokonaan, koska tyypillinen maksukokemus on niin huono. Silloin tällöin tulee maksettua bitcoineilla lähinnä huvikseen.

Käytiin vasta työmatkalla bitcoin-kaupunkin Arnhemissa hollannissa, missä kuulemma jopa 100 kauppiasta hyväksyy bitcoinit maksuvälineenä. Kuitenkin käytännössä kauppiaat kyllä puuskahtivat aina kun bitcoinia kysyi, vaikka kyllähän se loppupeleissä sitten maksuksi kävi :)

jeremias kirjoitti...

Pitää kuitenkin mainita, että nettipeleissä ja vastaavissa tulee käytettyä nykyään yksinomaan bitcoinia, koska se tuntuu helpoimmalta tavalta maksaa niissä, ja hyväksytään yleisesti. Toivottavasti maksutapa yleistyisi muunlaisissakin verkkokaupoissa.

Jussi Makela kirjoitti...

Tämä todistaa sen että vielä ei ole lohkoketjutekniikalle käyttöä. Isot pankit kehittävät kyllä kovaa vauhtia omaa lohkoketjua mutta vielä ei suurimmalla osalla perus ihmisistä ole luottoa bitcoiniin. Ei mene montaa vuotta siihen että isot pankit alkavat käyttämään lohkoketjuja ja sen jälkeen bitcoinin merkitys pienenee.

Anonyymi kirjoitti...

Itse olen käyttänyt bitcoineja lähinnä expedia.com-sivustolla. Bitcoineja voi käyttää myös "säästötilinä", jolta voi tarvittaessa vaihtaa rahoja euroiksi. Eivät Bitcoin-kannattajat välttämättä olekaan sitä mieltä, että sen pitäisi toimia tavanomaisessa maksuliikenteessä ollakseen hyödyllinen.

Onecoinin ongelma on se, että sillä ei ole edes yhtä kauppapaikkaa tai pörssiä, jossa voisi vaihtaa rajattomasti onecoineja euroiksi tai tavaroiksi, jolloin sille voisi muodostua todellinen arvo. Nythän ilmoitettu onecoinin arvo on virheellinen ja valheellinen.

"Tämä todistaa sen että vielä ei ole lohkoketjutekniikalle käyttöä."

Bitcoin mahdollistaa jo nyt varallisuuden säilyttämisen normaalin pankkijärjestelmän ulkopuolella muodossa, jota ei voida takavarikoida ja joka ei ole suoraan riippuvainen muun talouden kehityksestä, osakkeista, asuntomarkkinoista tms. Bitcoinilla on pikemminkin taipumus nousta kun kansantaloudellisia ongelmia on näköpiirissä.

"Ei mene montaa vuotta siihen että isot pankit alkavat käyttämään lohkoketjuja ja sen jälkeen bitcoinin merkitys pienenee."

Vaikka pankit alkaisivatkin käyttämään lohkoketjuja sisäisissä tai pankkien välisissä järjestelmissä, se tuskin näkyy normaalille kuluttaja-asiakkaalle mitenkään. Jos pankit aikovat tarjota asiakkaille kryptovaluuttapalveluja, niin eiköhän todennäköisintä olisi bitcoin-tilit ym.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Nettikauppoihin Bitcoin sopii hyvin, koska se säästää luottokorttiyhtiöiden välityspalkkioilta ja on tietoturvallinen tapa maksaa.

Jussi Makela kirjoitti...

En sanonut että bitcoin olisi huono asia. Tarkoitin että ei normaali kaupassa kävijä ymmärrä bitcoinia joten ei siitä tule isoa maksutapaa esim ruokakaupoissa. Ei pankit ala muuttaa valuuttoja kryptovaluutoiksi mutta maksut nopeutuvat lohkoketjun avulla. Ja en sanaakaan puhunut Onecoinista koska sitä ei pitäisi rinnastaa bitcoiniin koska niillä ei ole mitään yhteistä.

Anonyymi kirjoitti...

"Ei pankit ala muuttaa valuuttoja kryptovaluutoiksi mutta maksut nopeutuvat lohkoketjun avulla."

Tietääkseni ensimmäiset pankkien tarjoamat Bitcoin-tilit ovat jo tulossa.

Lohkoketju ei varsinaisesti nopeuta tietoliikennettä, vaan itse asiassa hidastaa sitä. Lohkoketju tarjoaa todisteen, että tietty transaktio on tapahtunut tietyllä hetkellä. Mahdollisesti tätä voi käyttää kokonaistransaktioajan pienentämiseen.

(Geneerisempi termi lohkoketjulle olisi muuten "konsensusprotokolla", mutta lohkoketju on vakiintuneempi termi samalle idealle. Kaikki konsensusprotokollan toteutukset eivät tosin nykyään sisällä lohkoketjua.)

Anonyymi kirjoitti...

Petteri, taisit nyt unohtaa kokonaan sen että FIAT-valuutat ovat lähitulevaisuudessa pelkkää paskapaperia. Mitäs sellaisella "rahalla" sitten tekee millä ei ole juuri mitään arvoa eikä tule koskaan enää olemaankaan, koska FIAT-rahassa on AINA sisäänrakennettu inflaatio ominaisuus. Robert Kiyosaki kertoi eilen Helsingissä näistä rahaan ja talouteen liittyvistä asioista. Kryptovaluutat ovat myös uuden ajan varallisuustuotteita (high risk tuotteita kylläkin), sitäkään ei kannata unohtaa. Tässä on myös yksi haaste, koska mahdollisten kryptovaluuttaa vastaanottavien kauppiaiden olisi myös omaksuttava investoijan ajattelumoodi, jos/kun hän alkaa vastaanottamaan kryptovaluuttoja. Siksi OneCoinistien esittämässä mallissa, että osa jonkin hankittavan tavaran maksusta olisi FIAT-valuuttaa ja osa kryptovaluuttoja on kyllä jotain järkeäkin.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Anteeksi vain, mutta en ymmärtänyt tuosta mitään. Väännä rautalangasta, niin että insinöörikin ymmärtää.

Miten euron tai dollarin tulevaisuus liittyisi Bitcoiniin (joka toimii, mutta ei kaupassa) tai Onecoiniin (jota ilmeisesti ei ole olemassakaan, ei nyt eikä tulevaisuudessa)?

Mikä on onecoinistien tarkoitus, kun he yrittävät jotenkin niputtaa dollarin ja Onecoinin?

Anonyymi kirjoitti...

No sinullahan näyttää Petskun aasi olevan asenne kohdallaan, hyvä kun sentään myönnät olevasi pelkkä insinöörin pönttö:)

Petteri Järvinen kirjoitti...

Minä olen pelkkä insinööri, tarvitsen rautalankaa.

Mikä sinä olet, anonyymi? Osaatko selittää vai pelkästään vinoilla? Epäilen jälkimmäistä.

Anonyymi kirjoitti...

Vitun runkku Petteri nyt aloit sit mollaamaan viel meidän Bitcoiniakin. Voisit saatana ostaa Bitcoineil vaikka laittoman aseen ja päästää itsesi päiviltä, tekisit sillä ison palveluksen meille Bitcoin porukoillekin.

Anonyymi kirjoitti...

Oot kyllä tosi urpo Petteri, aloit soittamaan suutasi Bitcoin guruille, tuosta tempusta voit saada palkkioksi vaikka napakan luunapin.

Jussi Makela kirjoitti...

Nyt on kyllä pakko sanoa että ei dollari tai punta tule katoamaan ja bitcoin tulisi niiden tilalle. Minkä takia pankit vaihtaisivat valuutat kryptovaluutoiksi jos nyt lähes kaikki raha on jo digitaalista eikä käteistä enään tule olemaan tulevaisuudessa. Sitä päivää odotellassa että dollari ja punta ovat kadonneet ja bitcoin on tilalla...

Anonyymi kirjoitti...

No mites Kansanmarkka?

https://www.facebook.com/events/327740600912647/

http://kansanmarkka.fi/

Anonyymi kirjoitti...

Johan se selvisi miksi Petteri ei yksinkertaisia asioita ymmärrä :) Insinööri tarvii todella rautalankaa asioiden ymmärtämiseksi eikä sekään näköjään riitä.

Anonyymi kirjoitti...

Anna Petteri elämäsi Jeesukselle ja tee parannus. Muuten joudut Petteri helvettiin jonne olet nyt matkalla.

Anonyymi kirjoitti...

Petteri on menossa ikuisen tulen ääreen, hikinen paikka:)

deckfromacard kirjoitti...

<SARKASMI>
Kannattaa siis sijoittaa rahansa OneCoiniin. Alankomaista löytyy yksi ravintola joka ottaa niitä vastaan:
http://www.freshcatering.nl/
</SARKASMI>

Miten tuo paikka aikoo kolikot vastaanottaa on toki epäselvää. Ehkä niille myydään koko tili?

Anonyymi kirjoitti...

Tee sinäkin syntinen parannus, joudut kyrvänsyylä helvettiin!

Anonyymi kirjoitti...

Mitäs tänne hullujenhuoneen blogiin kuuluu, säälittävämmältä näyttävät päivä päivältä tämänkin roskablogin jutut.

Anonyymi kirjoitti...

Onecoin ei ole kryptovaluutta vaan Fiat raha jonka keskuspankkina toimii Ruja. Kryptovaluutoissa ei ole salaisia koodeja ja keskuspankkeja, jotka syytävät koko ajan lisää rahaa markkinoille. Mustalaisakka päättää Onen kurssin ja määrän. Onecoinia ei pysty muuttamaan euroiksi niinkuin bitcoinin pystyy. Jos uusia kusetettavia "koulutuspakettien" ostajia ei tule, onecoin on arvoton. Oneconnatkin tietävät, että kyseessä on monopoliseteleillä toteutettu ketjukirjeen tyyppinen rahansiirto alalinjalta ylälinjalle nk. bonzi. Vaikka Rujalla olisikin olemassa palvelimellaan salainen oikea kryptovaluutta koodi, mihin en usko, se olisi jo pelkän taustatiimin ansiosta arvoton (Omistaja Ruja on tunnettu talousrikollinen ja 5 tuntematonta intialaista koodaria). KYC tietojen tallentamisessa lohkoketjuun kaikkien luettaviksi ei ole muuta järkeä kuin että Ruja voi todeta että "lähdekoodia" (excel taulukko tai numeroita tietokannassa) ei voi julkaista, kun se sisältää henkilötietoja ja saadaan kusetukselle peliaikaa lisää.

heiskarixxx kirjoitti...

Bitcoiniin on kehitteillä nk. salamaverkko joka kasvattaa siirtojen nopeuden monituhatkertaiseksi. Salamaverkkoa on jo testattu ja sillä on ostettu virtuaalinen kissa bitcoineilla. Samoin bitcoiniin on olemassa erilaisia älykkäitä ratkaisuja, jotka tekevät siitä paremman kuin mitä Ethereum on nyt.

Anonyymi kirjoitti...

Voin ostaa vähän onecoineja sillä ehdolla, että onecoinit on painettu vessapaperille niin että niillä olisi edes jotain käyttöarvoa.

Anonyymi kirjoitti...

Saan hommattua sinulle aidolla paskalla varustettuja Bitcoinejakin, ihan fyysisiä ja paskassa pyöriteltyjä, tonnin kappale:)

Anonyymi kirjoitti...


Voin hyvin kuvitella, että bitcoinit on otettu aikanaan maksuvälineeksi asiakaspalvelun takia+ että saadaan rahat omassa valuutassa takaisin nopeaan -> kurssiriski vähenee.

Pankkien kryptovaluutta. Tuskinpa ne siellä mitään lohkoketjuja väsäilee. Voisko tilanne olla se, että pankit sopivat OC:n lailla kiinteän vaihtokurssin, ostaa pankkikryptoja euroopasta Saksanpankilta 100000 eurolla ja kun kauppa tulee valmiiksi niin esim USA:ssa Saksan pankin konttori luovuttaa 100000 euron edestä pankkikryptoja.

Tiedä sitten tulevatko pankkien kryptovaluutat olemaan yleisön saatavissa euron lailla.

Anonyymi kirjoitti...

Bitcoin on ihan paska sanoi Jeremias Kangas, kun pikkuisen lämpeni suorassa radio lähetyksessa. Mitä sitten tarkoittikaan tuolla paskuudella, rehellinen kaveri kuitenkin ja respectiä siitä.

Anonyymi kirjoitti...

Tutkis evil Petteri tätäkin, tihutöiden touhuissa kun näytät liikkuvan joka tapauksessa: http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/suomen-suurimmalla-yritystukien-saajalla-ei-ole-ket%C3%A4%C3%A4n-t%C3%B6iss%C3%A4-1.165560

deckfromacard kirjoitti...

Pankkeja ei kiinnosta tehdä omaa kryptovaluuttaa. Pankkeja kiinnostaa lohkoketjuteknologia ja siinä nimenomaisesti mahdollisuus tehdä esim. pankkien välisten rahansiirtojen _kirjaaminen_ sellaiseksi että siinä ei voi esiintyä virheitä eikä sitä voi väärentää jälkikäteen. Nykyinen "1-2 pankkipäivää" rahojen liikkuminen voisi olla "10-20 minuuttia" jos pankit voisivat luottaa siirtoihin luottamatta toisiinsa.
Pankkien välisessä siirrossa konetehokilpailu tuskin kasvaisi samanlaiseksi kuin bitcoinissa. Kunhan kokonaiskapasiteetti on niin suuri ettei yksikään yksittäinen pankki voi kerätä itselleen muun verkon ylittävää laskukapasiteettia, ei kenenkään tarvitse aloittaa kilpavarustelua. Jos pankkien ulkopuoliset toimijat eivät voi osallistua lohkeketjun ylläpitoon (eikä tähän tarvetta olekaan), pankit voivat yhtä hyvin sopia konetehon jolla jokainen pankki osallistuu lohkoketjun ylläpitoon ja jokainen voi nähdä uusien lohkojen löytäjien jakaumasta ovatko kaikki pysyneet ruodussa.

Anonyymi kirjoitti...

Valtamediat ovat eliitin asialla, Suomessakin ihan YLE:stä lähtien:

Kas taas toimii valtavalhemedioiden sensuuri kommentoinnissa. Alla aamulehden juttuun tekemäni kommentti, joka jäi julkaisematta.
-----------------
Kommentteja lukiessani globaalin eliitin suunnitelmat toimivat enemmän kuin hyvin. Tarkoitus on luoda sekasortoa ja eripuraa eri väestöryhmien välille. Harmi vaan, ettei suurin osa ymmärrä asiaa. Ei rikkainta eliittiä kiinnosta meidän kenenkään hyvinvointi, ei edes vihervasemmistolaisten. Valitettavasti valtamediat omistaa 99,9 prosenttisesti tahot, jotka ovat tämän sekasorron takana. Emme voi siis odottaa valtavalhemedioilta objektiivista uutisointia. Niiden ainoa tarkoitus on toimia omistajiensa propagandan välineenä. Vaihtoehtomedioita ei tällaiset velvollisuudet sido. Viime aikoina olemme saaneet huomata, kuinka moni vaihtoehtomedioiden uutinen on muutaman päivän viiveellä ilmestynyt valtamedioihin, joskin asioita vääristellen tai suodattaen. Hyvän journalismin säännöt ovat aika päiviä sitten unohtuneet valtamedioilta. Niitä ei saada vastuuseen, vaikka kuinka paljon tahansa valehtelisivat. Oikaisujakaan on turha odottaa.

Petteri Järvinen kirjoitti...

"Tarkoitus on luoda sekasortoa ja eripuraa eri väestöryhmien välille" - lehdet julkaisevat vain asiallisia mielipidekirjoituksia. Kannattaa pysyä asiassa ja perustella näkökulmansa, niin voi mennä läpikin.

Valtamedia tekee työtään. Yleensä ihan hyvin, mutta tietenkin joukkoon mahtuu myös virheitä ja huolimatonta työtä. Blogit ovat se vaihtoehtomedia, siellä (=täällä) sana on hyvin vapaa. Kaikenmaailman MV-tapaukset eivät ole medioita ensinkään.

Anonyymi kirjoitti...

Älä Petteri jauha paskaa. Mediat ovat kauhun ja kaaoksen kauppiaita, koska nuo asiat vain yksinkertaisesti myyvät. Ihmisille on samalla helppo "myydä" vaarallisen ympäristön kuva ja porukka on sen jälkeen vihoissaan, huolissaan sekä peloissaan. Tätä on median touhut yksinkertaisuudessaan.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Vielä enemmän sitä pelkoa ja kauhua tarjoavat valemediat, jotka väittävät kertovansa piilotellun totuuden.

Se, että kaikki on hyvin ja ennallaan, ei ole koskaan ollut uutinen.

Anonyymi kirjoitti...

Jeesus sinua Petteri armahtakoon, tarvitset oikeasti rukoilua ja pelastuksen.

Anonyymi kirjoitti...

Miksi tiedotusvälineet pääasiallisesti vaikenevat näistä asioista? Eikö
sana olekaan vapaa? New York Newsin ja myöhemmin Timesin päätoimittaja
John Swinton esitti todellisuuden tiedotusvälineiden takana jo vuonna
1914 Amerikan lehdistöliiton vuosittaisella päivällisellä: "Amerikassa
ei ole riippumatonta lehdistöä. Kukaan teistä ei uskalla sanoa
rehellistä mielipidettään. Me olemme kulissien takana olevien rikkaiden
työkaluja ja orjia. Olemme sätkynukkeja. Nämä miehet vetävät naruista ja
me tanssimme. Aikamme, lahjakkuutemme, elämämme ja kykymme ovat näidet
miesten omaisuutta - olemme intellektuelleja prostituoituja." Nykyään
Amerikan pääsanomalehtien sekä radion ja television henkilökuntien
avainhenkilöt löytyvät ulkomaansuhteiden neuvoston jäsenlistalta.
Ulkomaansuhteiden neuvosto (Council on Foreign Relations) on voimakas
sisäpiirin valtaryhmittymä.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Mistä asioista tiedotusvälineet vaikenevat, anna nyt muutama konkreettinen esimerkki?

Olisikohan viestintäala VÄHÄN muuttunut 102 vuodessa?

Salaliittoihin uskovaisia riittää aina. On helpompaa syyttää epämääräistä salaliittoa kuin myöntää faktat tai ajatella itse.

Anonyymi kirjoitti...

Mistä asioista tiedotusvälineet vaikenevat, anna nyt muutama konkreettinen esimerkki?

Eiköhän ne ole Mv-lehdessä kerrotut asiat, siellä tosin raportointi on alatyylistä. Ei-alatyylistä Islam-kritiikkiä ei tietääkseni harjoiteta suomen kielellä samalla tavalla kuin esim. englanniksi tai saksaksi. Suomessa on myös lait kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, jolloin keskustelu olisi nuorallatanssia, jotta ei joudu oikeudessa syytetyksi.

Anonyymi kirjoitti...

Bitcoin kryptoahan on jo siirretty Suomen kamarallakin henkilöllä olevaan (implantti) mikrosiruun. Mikähän krypto on siis alkanut myymään itseään kuuluisalle pirulle, eipä asiassa taida olla paljon epäselvyyksiä. Tätä ihmisten mikrosirutustahan nimeomaan haluavat valvontayhteiskuntaa puoltavat, edustavat ja rakentavat tahot esim. kansainväliset FIAT valuuttaa pyörittävät pankkiiriporukat. Bitcoin on jo siis nielaisssut ensimmäisen askeleen heidän agendaansa, ei hyvä juttu. Bitcoinia esitetään anonyymina ja vapauden valuuttana, sehän on hyvin kaukana siitä viimeistään silloin, kun Bitcoinilla touhutaan mikrosirujen kanssa. Siinä pisteessä ollaan sitten astuttu jo nyt valmiiseen viritettynä olevaan miinaan.

Anonyymi kirjoitti...

Tosiaan annanpa muutama esimerkki; Iso-Britanniassa on myös erittäin tiukat lait kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Saksasta en ole varma mutta uskoisin samaa. Mikä sinun mielestäsi puuttuu suomalaisesta yhteiskunnasta? Vapaus kertoa rasistisia mielipiteitä vapaasti mutta "ei-alatyylisesti" kuten ilmaisit asian?

Anonyymi kirjoitti...

Tosiaan annanpa muutama esimerkki; Iso-Britanniassa on myös erittäin tiukat lait kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Saksasta en ole varma mutta uskoisin samaa.

Islam-kriitikoita ovat ainakin englantilainen Richard Dawkins ja saksan AFD-puolue. En ole nähnyt että mitkään lait estäisivät heitä sanomasta mitä ovat mieltä. USA:n sananvapaus on aika absoluuttinen, korkeimman oikeuden päätöksen mukaan yhteiskunnallisessa keskustelussa saa sanoa melkein mitä vaan. Suomessa kynnys syyttää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on todella matala.

Mikä sinun mielestäsi puuttuu suomalaisesta yhteiskunnasta? Vapaus kertoa rasistisia mielipiteitä vapaasti mutta "ei-alatyylisesti" kuten ilmaisit asian?

Sananvapauteen pitäisi kuulua oikeus kertoa epämiellyttäviä mielipiteitä, mukaanlukien rasismi. En ole nähnyt Suomessa mielenkiintoista tai älykästä keskustelua Islamista ja pakolaisista. Suomen keskustelukulttuuri on aika sensuroiva. Kylmä sodan aikana ei voinut kritisoida Neuvostoliittoa, nyt ei voi kritisoida Islamia tai pakolaisia. Tosin Mv-lehti kritisoi alatyylisesti samalla kun Suomen oikeusjärjestelmä yrittää saada päätoimittajaa vankilaan.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Asiallista kritiikkiä ei ole kielletty missään maassa. Tietyn ihmisryhmän niputtaminen samaan muottiin ("kaikki x ovat ihan y") voi täyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistön.

Yhdysvalloissa on laaja sananvapaus, mutta poliittinen korrektius on mennyt niin pitkälle, että Trump hyökkää avoimesti sitä vastaan. Rotu- ja sukupuolivähemmistöjä tulee käsitellä Suomeakin neutraalimmin.

Anonyymi kirjoitti...

Asiallista kritiikkiä ei ole kielletty missään maassa. Tietyn ihmisryhmän niputtaminen samaan muottiin ("kaikki x ovat ihan y") voi täyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistön.

Jos x:n korvaa ruotsalaisilla ja y:n rikollisilla, niin lause ei todennäköisesti ole laiton. Jos x:n korvaa toisella maalla, niin siitä voi saada tuomion. Laintulkinta on syrjivä ja vallanpitäjien tulkittavissa. Jos Suomeen tulee totalitäärinen hallinto, niin heillä on jo valmiiksi lait joita voivat tulkita omaksi edukseen.

Yhdysvalloissa on laaja sananvapaus, mutta poliittinen korrektius on mennyt niin pitkälle, että Trump hyökkää avoimesti sitä vastaan. Rotu- ja sukupuolivähemmistöjä tulee käsitellä Suomeakin neutraalimmin.

Rotu- ja sukupuolivähemmistöjä kohdellaan neutraalisti koska sitä pidetään moraalisesti oikeana tai jos halutaan myydä jotain. Syrjintää ei saa lain mukaan tehdä työnhaussa tms., mutta tämä on eri asia kuin mielipiteiden ilmaisun kieltäminen. Trump otti vaalikampanjan aikana yhteen Khanin (muslimin) kanssa, mutta en ole nähnyt keneltäkään vaatimuksia rajoittaa vapaata keskustelua. Trump-ilmiö toimii muutenkin demokraattisen prosessin sisällä. Suomessa ei maahanmuuttokriitikoilla ole samanlaisia mahdollisuuksia tuoda näkemyksiään esille. Johtohahmoiksi voi nousta ihmisiä jotka ovat valmiita rikkomaan lakeja.

Petteri Järvinen kirjoitti...

os x:n korvaa ruotsalaisilla ja y:n rikollisilla, niin lause ei todennäköisesti ole laiton. Jos x:n korvaa toisella maalla, niin siitä voi saada tuomion. Laintulkinta on syrjivä ja vallanpitäjien tulkittavissa.

Kieli ei ole matematiikkaa. Oikeus puntaroi sanojan tarkoitusta ja viitatun ihmisryhmän asemaa. Lain tarkoituksena on suojella heikommassa asemassa olevia. Jos näin verotulojen julkistuspäivänä sanoo "kaikki rikkaat ovat mulkvisteja", se ei ole laitonta, eivätkä rikkaat tarvitse tässä lain suojaa.

Rajatapauksissa oikeus päättää, millainen loukkaustarkoitus puhujalla on. Jos kärikseen mennään, sanomisen pitää olla jo aika selkeä tai puhujalla tavanomaisesta poikkeava vastuullisempi asema (kuten kansanedustaja).

Ei tätä oikeasti voi olla vaikea ymmärtää, eikä laki estä perusteltua kritiikkiä.

Anonyymi kirjoitti...

Kieli ei ole matematiikkaa. Oikeus puntaroi sanojan tarkoitusta ja viitatun ihmisryhmän asemaa. Lain tarkoituksena on suojella heikommassa asemassa olevia.

Suomen oikeusjärjestelmän mukaan esim. uskonto, johon kuuluu yli miljardi jäsentä ja jonka edustajat kontrolloivat suurta osaa maailman öljyvaroista, on niin heikossa asemassa että sen jäseniä tulee suojella.

Ei tätä oikeasti voi olla vaikea ymmärtää, eikä laki estä perusteltua kritiikkiä.

Minä ainakin pyrin välttämään kritiikkiä niin kauan kuin nykyiset lait ovat voimassa.

Vaikea sanoa missä raja menee. Trumpin puheet olisivat ilmeisesti Suomessa laittomia. En tiedä olisivatko Sam Harrisin puheet Suomessa laillisia.

USA on muuten hyötynyt huomattavasti sinne muuttaneista siirtolaisista, eikä heitä kohdella kuin lapsia, joiden tunteita ei saa loukata. Kumpi lieneekään syy ja kumpi seuraus. USA:han muuttavat integroituvat yleensä yhden sukupolven aikana. Eurooppaan tulevien pakolaisten integrointi on vaikeaa ja vie useita sukupolvia.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Suomen oikeusjärjestelmän mukaan esim. uskonto, johon kuuluu yli miljardi jäsentä ja jonka edustajat kontrolloivat suurta osaa maailman öljyvaroista, on niin heikossa asemassa että sen jäseniä tulee suojella.

Suomessa ei pahemmin ole arabimaiden kansalaisia. Tänne paenneet ovat pääasiassa köyhistä maista, vaikka uskonto onkin sama. Tässä maassa he ovat yleensä heikommassa asemassa ja Suomen laki koskee vain Suomea.

Miksi uskonto edes olisi kritiikin perusta? Maailman miljardiin kristittyyn mahtuu monenlaista ihmistä paavista aina tapakristittyyn suomalaiseen asti.

Itse uskontoa voi kritisoida, mutta järkiperusteet toimivat uskonnoissa huonosti. Nehän ovat uskon asioita, kuten nimikin sanoo.

Minä ainakin pyrin välttämään kritiikkiä niin kauan kuin nykyiset lait ovat voimassa.

No, se on sinun valintasi. Jos kritiikilläsi ei ole perusteluita ja epäilet sen olevan ristiriidassa lain kanssa, kannattaa katsoa myös peiliin.

Tällä ei ole enää mitään tekemistä Bitcoinin kanssa eikä minulla ole kompetenssia väitellä näistä asioista, joten päätän omalta osaltani tähän.

Anonyymi kirjoitti...

Kuinkas tuo uusi EU-direktiivi vaikuttaa nyt, mikä tekee Eu-alueella mahdottomaksi ottaa bitcoineja maksuna vastaan, kun ei tiedetä keneltä maksu tulee - ei ole keskusrekisteriä mistä löytyisi henkilötiedot? Ja lakialoite velvoittaa, että digitaalisella lompakolla tai -valuutalla maksavan henkilötiedot tulee olla saatavilla, eli tämä uusi rahanpesun estämisjuttu.

Petteri Järvinen kirjoitti...

Käsittääkseni velvoite liittyy vain bitcoin-pörsseihin, ei tavallisiin kauppoihin.

Website Security Test