tiistai 11. lokakuuta 2016

Bitcoin ohittaa pankit tuottoisassa remittance-bisneksessä

Pankit hyödyntävät sumeilematta vierastyöläisten ahdinkoa ja perivät suuria prosenttipalkkioita vierastyöläisten kotimaihinsa lähettämistä rahansiirroista. Western Union on tunnetuimpia remittance-rahansiirtopalvelujen tarjoajia.

Tähän kryptovaluutta tuo merkittävän parannuksen: työntekijä voi vaihtaa saamansa palkan bitcoineiksi, lähettää ne kotimaahansa vaikka sähköpostilla, ja siellä perhe vaihtaa rahat takaisin paikalliseen valuuttaan. Siirto toteutuu lähes saman tien ja melkein ilman kuluja (joskin paikalliset rahanvaihtajat ottavat tietysti osansa vaihtokurssissa, suojaten sillä itseään kurssi- ja korkoriskeiltä).

En tiedä, missä määrin vierastyöläiset osaavat hyödyntää bitcoineja, mutta tekniikka toimii jo tänään. Ei tarvitse jäädä odottamaan jotain tulevaisuuden kryptovaluuttaa. Pikaisella googlauksella esimerkiksi Pakistanista löytyy tällaisia Bitcoin-välittäjiä:

Pakistanilaisia Bitcoin-pörssejä.
Rahansiirron kulut muodostuvat Bitcoinien osto- ja myyntikurssien erotuksesta, mutta ovat silti halvemmat kuin Western Unionilla. Ja jos taloustilanne sallii, saadut varat voi säilyttää ja jopa kuluttaa suoraan Bitcoineina, jolloin takaisinvaihtokurssia ei tarvita lainkaan.

Suomessa euroja voi vaihtaa Bitcoineiksi ja takaisin automaateissa, jollainen on esimerkiksi Helsingin Kampin keskuksessa (pohjakerroksessa, lähellä bussien lähtöpaikkaa). Vaihdon voi tehdä myös nettipalveluissa, jolloin ilmoitetaan pankkitilin numero.

Onecoin lupaa mahdollistaa vastaavat rahansiirrot joskus tulevaisuudessa:

Onecoin tarjoaa rahansiirrot joskus tulevaisuudessa.
Ilmeisesti kukaan ei ole kertonut, että kaikki tämä on jo mahdollista. Pankkeja ei tarvita tänäkään päivänä.

Leikkeen viimeisessä kappaleessa perustellaan, miksi Onecoin olisi parempi: siinä jokaiseen kolikkoon lisätään tieto omistajasta, joten rahaa ei voi käyttää laittomiin tarkoituksiin ("kuten rikollisuuteen erikoistuneessa bitcoinissa").

Olisi kiinnostavaa tietää, miten Onecoin aikoo varmistaa jokaisen afrikkalaisen tai aasialaisen henkilöllisyyden, näillä kun tuskin on kovin luotettavia henkilöpapereita. Vierastyöläisellä paperit ovat luultavasti olemassa, mutta kun kolikko siirtyy kotimaahan, se täytyy nimetä vastaanottajan mukaan, koska jatkossa kyse on hänen kolikostaan -- ja kukas hänen henkilöllisyytensä varmistaa? (Luultavasti koko ajatus henkilötiedoista lohkoketjussa on puppua, mutta tulipa kuitenkin pohdittua).

Entä kuinka moni haluaisi käyttää rahaa, jossa jokaiseen kolikkoon on ikuistettu omistajan nimi? Lohkoketjun ansiosta kaikki ikinä tehdyt transaktiot ovat julkisia, joten tiedot rahansiirron osapuolista ovat nähtävissä vielä vuosienkin päästä.

Onko tämä etu vai haitta? Jokainen voi itse päätellä. Bitcoinissa ketju on avoin, mutta osapuolia ei tiedetä, joten toiminta muistuttaa käteisen käyttöä.

Tällä hetkellä Onecoin perii rahan kotiutuksista tiettävästi 30 euron käsittelymaksun. Se tekisi pienten summien siirrosta yhtä kalliita kuin Western Unionin kautta.

Kryptovaluutta on rahaliikenteen digitalisaatiota puhtaimmillaan. Jos siis haluat ohittaa pankit ja siirtää rahaa maasta toiseen, ei tarvitse odottaa tulevaisuuden kryptovaluuttoja -- homma toimii jo tänään.

16 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

No nyt sun möhömaha paskiaisen piti sitten alkaa vielä himmailemaan ja lepyyttämään meidän Bitcoin porukan kanssa, olet sä kyllä näköjään todella säälittävä munaton kaveri!

Anonyymi kirjoitti...

Onecoin vässykät täällä vaan huutelee petterille

Anonyymi kirjoitti...

Mr.pablo tulee muuttamaan maailmaa,rujauttajalla ei ole nyt aikaa miljardibisnestä pyörittää koska excelin päivittämisessä on liiaksi hommaa. Ei nuihin coinilaisiin auta enää mikään, hurmahenki vienyt täysin mukanaan.

Anonyymi kirjoitti...

No mites Kansanmarkka?

https://www.facebook.com/events/327740600912647/

http://kansanmarkka.fi/

Anonyymi kirjoitti...

KANSANMARKKA tulee ja tappaa tai sitten ei vaan nappaa:)

Anonyymi kirjoitti...

Toivottavasti sinäkin löydät Petteri jotain todella rakentavaa ja järkevää tekemistä elämääsi jonka avulla voit auttaa oikeasti toisia ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti...

Käytännön ongelmaan 'rahansiirto maasta toiseen' on muitakin pankkeja edullisempia vaihtoehtoja kuin eksoottiset "valuutat". Esimerkiksi Currencyfair-palvelu http://www.currencyfair.com/ pyörittää eräänlaista rahanvaihtotoria, jossa asiakkaat voivat vaihtaa rahaa keskenään anonyymisti.

Kauppapaikka muistuttaa osakepörssiä, jossa ostettavasta valuutasta voi jättää ostotarjouksen, rahan voi ostaa "päivän hintaan" tai tarvittaessa CF itse toimii kaupan toisena osapuolena. CF ottaa välistä vain 0.15% palkkion tai 0.5% jos kauppaa käydään CF:n kanssa.

CF:llä on pankkitilit eri valuutta-alueilla, joten siirrot CF:ään ja CF:stä ovat tavallisia "kotimaan" tilisiirtoja. Rahan siirtämisestä ulos CF perii ~3€ palkkion, joten ihan muutamaa euroa sillä ei kannata vaihtaa mutta isommissa siirroissa CF pesee pankkien tilikurssit mennen tullen. Western Union on kuluiltaan ihan eri sfääreissä mutta se toimiikin melkein missä vain.

Varjopuolena suomalaisittain on ehkä CF:n valuuttavalikoima: 18 lähinnä briteille tärkeää valuuttaa. Mm. Australian ja Uuden-Seelannin dollarit löytyvät mutta Venäjän ruplaa ei. Ihan nakkikioskista ei ole kyse, sillä CF väittää välittäneensä valuuttaa 4 mrd € edestä.

Petteri Järvinen kirjoitti...

CF-tili kuulostaa eksoottisemmalta kuin Bitcoin, joskin noin pieni välityspalkkio kuulostaa houkuttelevalta.

Bitcoinissa on tietenkin kurssiriski, mutta toisaalta se on itsessään rahaa jota voi käyttää tai säästää sellaisenaan. Paljon riippuu tietenkin siitä, miten helppoa ja edullista BTC:n vaihtaminen paikalliseen valuuttaan on Filippiineillä, Intiassa, Bangladeshissä ja muissa maissa, joista monet vierastyöläiset ovat lähteneet.

Anonyymi kirjoitti...

Bitcoinissa on tietenkin kurssiriski

Vaikuttaa säilyttävänsä arvonsa oikein hyvin ja on viime aikona ollut myös kohtalaisen vakaa -- vakaampi kuin Englannin punta.

24h +0.07%
3d -0.51%
7d -0.20%
30d +4.30%
6m +47.74%
2y +63.14%

Vaikuttaa siltä, että ajallisesti hajautuneessa käytössä kurssiriski on pitkällä aikavälillä lähinnä positiivinen.

Anonyymi kirjoitti...

CF-tili kuulostaa eksoottisemmalta kuin Bitcoin, joskin noin pieni välityspalkkio kuulostaa houkuttelevalta.

Onko se sen eksoottisempaa kuin vaikka Paypal-tili? CF vain on vähän erilainen rahansiirtoja netissä helpottava palveluntarjoaja, joka on iskenyt pankkien hinnoittelun jättämään markkinarakoon. Pankkien tilikurssit on nykyään niin huonoja, että CF:n kaltaisille uusille toimijoille on markkinoilla tilaa ja tarvetta. Euroalueella raha liikkuu ilmaiseksi mutta jo rahansiirto Ruotsiin maksaa.

Toinen iso samoilla vesillä kalasteleva toimija on Transferwise, joka vaihtaa rahaa käsittääkseni spot-periaatteella ja ~0.5% palkkiolla.

Vertailun vuoksi esim. Nordean tilivaluuttakurssit poikkeavat keskikurssista yleisesti 1.5-2%, joten jo tuhannen euron siirrossa voi säästää ~15 euroa jo ennen pankkikuluja. Jos on ostamassa 10000 euron autoa Ruotsista, alkaa prosentin parin kuluilla olla todellista merkitystä.

Anonyymi kirjoitti...

Bitcoin on ihan paska sanoi Jeremias Kangas, kun pikkuisen lämpeni suorassa radio lähetyksessa. Mitä sitten tarkoittikaan tuolla paskuudella, rehellinen kaveri kuitenkin ja respectiä siitä.

Anonyymi kirjoitti...

Tutkis evil Petteri tätäkin, tihutöiden touhuissa kun näytät liikkuvan joka tapauksessa: http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/suomen-suurimmalla-yritystukien-saajalla-ei-ole-ket%C3%A4%C3%A4n-t%C3%B6iss%C3%A4-1.165560

Anonyymi kirjoitti...

Valtamediat ovat eliitin asialla, Suomessakin ihan YLE:stä lähtien:

Kas taas toimii valtavalhemedioiden sensuuri kommentoinnissa. Alla aamulehden juttuun tekemäni kommentti, joka jäi julkaisematta.
-----------------
Kommentteja lukiessani globaalin eliitin suunnitelmat toimivat enemmän kuin hyvin. Tarkoitus on luoda sekasortoa ja eripuraa eri väestöryhmien välille. Harmi vaan, ettei suurin osa ymmärrä asiaa. Ei rikkainta eliittiä kiinnosta meidän kenenkään hyvinvointi, ei edes vihervasemmistolaisten. Valitettavasti valtamediat omistaa 99,9 prosenttisesti tahot, jotka ovat tämän sekasorron takana. Emme voi siis odottaa valtavalhemedioilta objektiivista uutisointia. Niiden ainoa tarkoitus on toimia omistajiensa propagandan välineenä. Vaihtoehtomedioita ei tällaiset velvollisuudet sido. Viime aikoina olemme saaneet huomata, kuinka moni vaihtoehtomedioiden uutinen on muutaman päivän viiveellä ilmestynyt valtamedioihin, joskin asioita vääristellen tai suodattaen. Hyvän journalismin säännöt ovat aika päiviä sitten unohtuneet valtamedioilta. Niitä ei saada vastuuseen, vaikka kuinka paljon tahansa valehtelisivat. Oikaisujakaan on turha odottaa.

Anonyymi kirjoitti...

En tiedä, mutta Petterin lanseeraama uussana "rujautus" on erittäin hyvä :D.

Muutamia käyttökohteita:

"Rujautanpa vedot menemään."

"Käynpä vessassa rujauttamassa paskat."

"No kylläpä rujautit kunnolla!"

Anonyymi kirjoitti...

Sinunkin runkkarin tekisi vaan mieli vetää uljaalla mikro-prinssinakillasi Rujan tissien väliin, myönnä pois vaan:).

Anonyymi kirjoitti...

Mikä ettei, on sitä tullut rumempiakin rujautettua!

Website Security Test