keskiviikko 1. kesäkuuta 2016

Uberin kyydissä - hyvinhän se toimii

Kyytienjakopalvelu Uber herättää tunteita suomalaisissa. Kun kerroin testanneeni sitä, osa paheksui tekoa ("käyttää nyt laitonta palvelua"), osa ylisti disruption autuutta ja palvelun halpaa hintaa.

Fakta on, että pääkaupunkiseudulla Uber toimii hyvin. Ohjelmaan on helppo rekisteröityä, joskin luottokortti vaaditaan. Senkään numeroa ei tarvitse kirjoittaa, riittää että korttia näyttää kameralle. Mobiilisovellus tunnistaa kortin numerot siitä. Vain kääntöpuolen turvakoodi pitää kirjoittaa itse.

Tilasin kyydin toimistolleni Espoon Otaniemeen, jolloin Uber näyttää lähellä olevat autot ja kuljettajat. Samalla se antaa arvion kuljetuksen kestosta ja auton odotusajasta. Molemmat pitivät hyvin paikkansa.

Hinta-arvio 15-21 euroa.
Uber ilmoittaa auton olevan Hyundai Sonata ja kuljettajan Sergei:

Auton tuloon viisi minuuttia.

Kun auto saapuu, puhelin värisee ja mobiilisovelluksessa lukee "Arriving Now".

Sergei ei tarjoutunut nostamaan matkalaukkua takakonttiin, mutta mehän elämmekin itsepalvelun aikaa. Matka taittui navigaatiosoftan ohjauksessa. Helsingissä navigaattori ajoi suorinta reittiä, mutta se tiesi pienten katujen käyttöä -- itse olisin ajanut pääväyliä.

Sergei ajaa, tablet ohjaa.
Asiakas voi seurata matkan etenemistä omasta puhelimestaan ja jakaa tiedon saapumisajasta muillekin Facebookin kautta.

Matkalla ollaan.
Perillä ei tarvitse kuin nousta autosta ulos. Ei lompakon kaivamista tai kuitin kirjoittamista. Uber velottaa matkan luottokortilta automaattisesti (no, tietenkin se matkalaukku piti kaivaa esiin).

Loppuhinta 17,20 euroa.
Lopulliseksi hinnaksi tuli 17,20 euroa eli haarukan alapäästä. Matka tapahtui keskellä päivää, jolloin liikennettä oli vähän.

Kuitti tuli automaattisesti sähköpostiin. Vaikka kyse oli työmatkasta, kuittia on vaikea viedä kirjanpitoon, koska siitä ei käy ilmi ALV:n osuutta. Edes myyjä ei ole ihan selvä -- onko se Sergei itse vai Uber? Suomen Uber vai kansainvälinen Uber? Suomalaiselta yritykseltä ostettaessa ALV olisi 10 prosenttia.

Kuitista puuttuu ALV.
Jos auton km-kustannus olisi 0,40 euroa kilometriltä, eroa jäisi 12,76 euroa. Uber ottaa ilmeisesti 20 % liikevaihdosta, joten kuljettajalle jää 13,76-4,44=9,32 euroa. Sergei ei paljoa puhunut, mutta kertoi kysyessäni, että kyyti oli hänelle päivän kolmas. Nämä tulot hän ilmoittaa verottajalle ja maksaa niistä verojen lisäksi muut sosiaalikulunsa.

Kyllä se työstä käy, mutta Facebookissa näytetty mainos antaa ehkä liioitellun kuvan työn hohdokkuudesta.

Mainos antaa varsin optimistisen kuvan "työstä".
Kaksi päivää myöhemmin tein saman matkan toiseen suuntaan perinteisellä taksilla. Auto oli mersu ja kuljettaja pitkään Suomessa asunut espanjalainen. Auto oli valmiina satamaterminaalin taksijonossa, joten maksua ei voi suoraan verrata Uberiin, joka tuli paikalle tilauksesta. Kuljettaja ei käyttänyt navigaattoria, mutta olisi kannattanut -- Keilaniemen työmaan kohdalla hän puhui niin vuolaasti jalkapallosta, että ajoi yhden risteyksen verran liikaa.

Sama matka toiseen suuntaan taksilla.
Hintaa perinteiselle taksille tuli 25,50 euroa, mistä veroton osuus oli 23,18 euroa. Verottomanakin hinta oli 35 prosenttia Uberia kalliimpi.

Tämän vertailun perusteella Uber toimii hyvin ja on asiakkaalle helppokäyttöinen. Uberille itselleen se on epäilemättä hyvä bisnes, mutta toisaalta Uberin suurin arvo on sen julkisuudessa ja brändissä. Kuka tahansa pystyy pistämään pystyyn vastaavan kuljetuspalvelun -- sikäli kun toimintaan liittyvät pykälät ja määräykset saadaan kuntoon.

Henkilökohtaisena mielipiteeni lisään vielä, että taksimersu voi tuntua kalliilta, mutta kun kilometrejä tulee paljon ja keli on huono, asiakkaan kannattaa maksaa turvallisuudestakin. Kauniina toukokuun päivänä tämä puoli unohtuu helposti. Dynaamisen hinnoittelun vuoksi Uber-kyyti kiireiseen aikaan voi olla vakiohintaista taksia kalliimpi.

Lisäksi riitatapauksissa on hyvä muistaa, ettei kuluttajansuoja päde Uberiin, koska palvelu on vähintäänkin lain harmaalla alueella. Tilanne on sama kuin ostettaessa tavaraa nettihuutokaupan välityksellä yksityiseltä myyjältä.

Asiakastiedon mukaan Uberilla on Suomessa vuonna 2014 perustettu osakeyhtiö Uber Finland Oy. Toimialaksi on merkitty Muut televiestintäpalvelut (61900), ei siis kyytien välittäminen. Uberin osoitteeksi ilmoitetaan Mannerheimintie 20 B, mikä on Forumin talossa. Aulassa ei näy merkkiäkään Uberistä, joten luultavasti kyseessä on virtuaalitoimisto kuudennen kerroksen toimistoyrityksen tiloissa.

Suomen Uberin virtuaalitoimisto.
Business meeting park oy mainostaa itseään "Monipuolisia etätyö- ja toimistotiloja aina aikapohjaisista (30 min) pysyvimpiin tarpeisiin - myös mm. osoite- ja postipalveluilla." Uberin tapauksessa kyse on ilmeisesti juuri tästä.

Luottokortin erittelyn mukaan Sergein veloitus näyttää kulkevan Hollannin kautta.

25.05 Osto NLD help.uber.com Uber BV ................       17,20

(Tekstiä ja valokuva lisätty 3.6.2016)

17 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Kannattaa myös huomioida, että Uber-kuskeilla on todennäköisesti yksityiskäyttöön tarkoitettu liikennevakuutus. Veikkaan, että taksiajoon hinnoittelu on huomattavasti kalliimpaa johtuen suuremmasta määrästä kilometrejä. Periaatteessa Uberillä sopimus on suoraan kuskin kanssa. Tällöin arvonlisäveroa ei tarvitse maksaa, jos hänen liikevaihtonsa jää vuodessa alle 10 000 euroa. Tästä pitäisi kyllä varmaan olla maininta kuitissa.

jeejee kirjoitti...

Serkku ajaa taksia, vaihtaisi mielellään Taksin Uberiin tai johonkin vastaavaan, koska:

- Paremmat asiakkaat (älypuhelin + osaamista käyttää sitä, luottokortti)
- Palveluntarjoajissa kilpailua (TaksiDatan monopoli = kallis)
- Taksiliikenteen velvoitteet (Velvoite olla tarjolla silloinkin kun ei kyytejä, käytännössä kolmasosa työpäivistä tappiollisia)

Sinällään virallinen taksi ja Uber eivät ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja. Kauppalehdessä oli joskus juttu USA:sta ja Uberista, kuljettaja kertoi toimittajalle ajavansa samalla autolla molempia kyytejä.

Oma veikkaus on että taksialan vapautuminen johtaa hetkelliseen sekasotkuun, kunnes ihmiset oppivat uusiin kuvioihin. Markkinaehtoisuus tulee johtamaan siihen että hinnat keskimäärin putoavat, mutta myöskin että "kyytien luppoaikoina" autoa voi olla vaikea saada. Mutta keskimäärin asiat tulevat parantumaan, markkinoilla on tapana saada kysyntä ja tarjonta tasapainoon jollakin aikavälillä.

Anonyymi kirjoitti...

Paljonko HTD ottaa kyydistä? Onko uber kuskeilla ammattiajolupa? Tietääkseni EU:n sisällä kaikessa kaupallisessa kuljetustoiminnassa vaaditaan lupa ja koulutus. Jopa hevosen kuljettaminen on luvanvaraista jos hevosen omistaja ei ole mukana!! Sääntövapaa EU! Uber on sinänsä ihan hyvä juttu, paitsi se 20% komissio joka valuu veroparasiiteille. Kumma kun ei voida tehdä suomessa samanmoista sovellusta jossa verot ja muut velvoitteet tulevat täytetyksi. Nyt olisi osaajille sauma tehdä jotakin! Ymmärtääkseni näitä osaajia on tässä maassa pilvin pimein joilla on yt-neuvottelut päällä.

Ville O. Turunen kirjoitti...

Myyjänä on tässä tapauksessa Sergei, sillä Uber lähtee siitä, että se vain välittää kyytejä, ei siis tarjoa kuljetuspalveluita, mikä olisikin yksiselitteisesti laitonta. Uber katsoo myös, että heillä ei ole velvollisuutta varmistaa, että heidän kuljettajillaan olisi luvat olemassa. Kaupallisiin henkilökuljetuksiin tarvitaan Suomessa vielä toistaiseksi vähintään taksilupa, joka on ajoneuvokohtainen. Kun taksissa taas pitää olla taksamittari ja liikennelupa nähtävillä, on aika helppo päätellä, että onko kyydin tarjonneella ajoneuvolla taksilupa. Taksiautoilija voi toki tarjota palveluitaan myös Uberin kautta, jos haluaa.

Eli melko todennäköisesti Sergein toiminta oli laitonta ja siksi ei ole kovin luultavaa, että Sergei myöskään ilmottaisi tulostaan verottajalle, vaikka hän itse haluaisikin. Vaikka voihan nuo tulot tietysti ilmoittaa jonain muina tuloina, jos ei halua todistaa itseään vastaan.

Kun tilanne on tämä, niin kyydistä tuskin kannatta koittaa itsekään tehdä mitään vähennyksiä. Sellainen rinnastuisi esimerkiksi verovähennyksen tekoon lahjuksista.

Jos Uber-kyytiin lisättäisiin tulovero, niin aika samoissa itse asiassa oltaisiin. Jos lähdetään siitä, että verottajan hyväksymä kilometrikorvaus vastaa kohtuudella autoilun kustannuksia pääomakulut mukaanlukien, niin kustannukset Uber-kuskille tuosta matkasta oli 11 km* 0,4 €/km = 4,40 €, joten Sergeille jäi korvausta itse työstä noin 5 euroa. Joskin mukaan pitää laskeä myös tyhjänä ajelu, jota on ehkä noin 20 % kilometreistä, niin palkaksi jää 4 euroa. Kun matkaan meni aikaa 20 minuuttia ja taksille tyypillisesti tehokasta työaikaa on noin kolmannes työajasta, niin tuntipalkaksi jäi Sergeille noin neljä euroa.

Mutta aina voi tietenkin laskea niin, että autoa pitää joka tapauksessa, jolloin palkkakin on reilumpi. Samalla tosin pitäisi myös myöntää, että työnantajan maksamat verottomat kilometrikorvaukset ovat rankasti yläkanttiin todellisiin kuluihin verrattuna.

petrip kirjoitti...

uber ei ole harmaalla alueella vaan selkeästi laiton,

Ja hinnan edullisuushan tulee laiminlyödyistä maksuista. Kun autoa käyttää noin pitäisi siinä olla toisenlainen vakuutus. Samataen kaikki tyänantaja maksut jätetään hoitamatta.

Uber ei olisi yhtään halvempi jos kaikki velvoitteet hoidettaisiin

Petteri Järvinen kirjoitti...

uber ei ole harmaalla alueella vaan selkeästi laiton

Riippuu siitä, onko kuljettaminen "ammattimaista". Moni on ottanut vähintään bensarahoja kuljettaessaan muita festareille, treeneihin tms. Ammattiautoilijalta vaaditaan lupa.

Unknown kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Jukka-Pekka Kukkonen kirjoitti...

Kuuluisat sanat jakamistaloudesta:

"Kuljettajamme eivät tee voittoa. He vain kattavat autonsa kuluja. Ei liiketoimintaa" - Jo Bertram & Joel Järvinen Uber ��
(hinta pe 29.4.2016 aamuna) Sama matka: Taksi 35-40 eur. Uber 79 eur. Rautatientori - LK. Taksi 10 % alv. Uber 0 % alv.

Tuomion saanut Uber-kuljettaja teki rikkeensä touko-elokuussa 2015. Kauppalehden yritysrekisterin mukaan henkilö on perustanut yrityksen vasta lokakuussa 2015. Ennakkoperintärekisteriin hän on mennyt vasta 2016. Kaikki nämä kiinni jäämisen jälkeen. Tuli ilmeisesti kiire maksaa verot? Nämähän asiat/toimet tehdään yleensä liiketoiminnan alussa.. (?) (Lähde: Kauppalehti)

Uber on kyydinjakamista?

Kyydin jakamista on:

Henkilö A menee Espoosta Helsinkiin. Herra B (jopa C) tulee mukaan ja realistiset bensakulut korvataan. Joku saattaa tarjota jopa vielä lisäksi lounaan.

Kyydin jakamista ei ole:

Henkilö A päivystää 3-5 krt / vko monia tunteja kadulla ja kuskaa asiakkaita (hox! asiakkaita) paikasta A,B,C,D,E ja tienaa x määrän rahaa / kk.

Maksun saaja on veroparatiisi Hollannissa, jossa sijaitsee Uber International B.V. Uber International B.V vastaa Uberin Euroopan toiminnoista ja mm. maksuliikenteestä. Siitä maksut menevät Uber C.V:lle joka sijaitsee Bahamalla. Toimisto (Hollanti) jossa ei ollut vuonna 2013 yhtään työntekijää. Hollannissa olevan toimiston kautta kulkee siis Uber asiakkaiden luotto- ja pankkikortti maksut Euroopassa. Yhtiö ottaa 20 % ja tilittää loput 80 % kuljettaja-partnereille kuin kaverille rahaa siirtäisi. (Lähde: Business Insider UK). Amsterdamin poliisi on ratsannut Uberin Euroopan toimiston kaksi kertaa saadakseen Uberin salaamia tietoa kuljettajista.
Verojen maksu on täysin Uberin kuljettaja-parteneiden oman moraalin ja etiikan armoilla. Sitä ei valvo kukaan. Jos Uberin kuljettaja-partnerit ovat itsenäisiä yrittäjiä, niin miksi he eivät saa itse hinnoitella itseään esim. korkean surge price hinnoittelun aikana ja näin ollen kilpailla toisiaan vastaan?

Uber toimi myös Ruotsissa ja Ruotsin poliisin mukaan touhu on täysin verrattavissa pimeään taksiin. Ruotsissa 5000 Uber kuskista 3800 jätti verot maksamatta ja 1850 oli rikosrekisteri. 150 auto oli käyttökiellossa. (Lähde: DN).

Suomalainen taksi tuottaa valtiolle pelkkiä alveja n. 100 milj. euroa vuodessa. Lisäksi vielä kaikki muut maksut ja verot n. 300 milj. euroa. Uberin vastaava taitaa olla Suomessa 0 eur (?) Esimerkkinä: Uber UK: 12 milj punnan liikevaihto, voittoa 800k, veroja vain 20k. (Lähde: Business Insider UK)

Taksia käytetään pääasiassa pakosta, kiireessä tai vieraalla paikkakunnalla. Vapaa markkinatalous ja hinnoittelu ei näin ollen hyödytä kuluttajaa, vaan se hyödyttäisi vain palveluntarjoaa, eli myyjää. Suomen taksi on Pohjoismaiden halvin. Yrittäjiä n. 9000. On mobiilisovellukset, ym. ja kuitissa näkyy kaikki lain vaatimat tiedot.

Mikä tämän jutun pointti on: Uber ei ole puhdas pieni pulmunen, joka tappelee rumaa, ilkeää ja pahaa taksisääntelyä vastaan. Uber on 60 mrd häikäilemätön yhtiö, joka pyrkii jenkkiagendan tapaan maksimoimaan voittonsa tavalla tai toisella. Tekee kovaa nousua, mutta vielä kovempaa tappiota miltei kaikkialla maailmassa. Yhtiö selittää huonoja lukemia investoinneilla. Investoinneilla mihin? 2015 puolessa välin tappiot olivat miltei 1 mrd. dollaria (Lähde: Forbes). Nyt 2 mrd.

Hetkinen.. "Saanhan mä Uberistakin kuitin. Nykyaikaisesti s-postiin". Kyllä, mutta kun nyt hiukan tutkit Uber-kuittiasi niin huomaat, että siitä puuttuu oleellisiakin tietoja, kuten mm. alv. Sekään asia ei laita sun herätyskelloja soimaan?!

Unknown kirjoitti...

Tässä hyvä esimerkki siitä kuinka lakitiedottomia ihmisiä nykyään on. Überiinkin pätee sama sanonta kuin moneen muuhunkin: jos jokin on liian halpaa ollaakseen totta se todellakaan ole totta tai tässä tapauksessa totta-sana korvataan laillinen-sanalla.

Unknown kirjoitti...

Tässä hyvä esimerkki siitä kuinka lakitiedottomia ihmisiä nykyään on. Überiinkin pätee sama sanonta kuin moneen muuhunkin: jos jokin on liian halpaa ollaakseen totta se todellakaan ole totta tai tässä tapauksessa totta-sana korvataan laillinen-sanalla.

Unknown kirjoitti...

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-2001_fi.htm

Jos osoitteen takana oleva ehdotus etenee EU-asetuksen tasolle niin uber lähtee EU-alueelta kun jänis makuulta, sen verran on selkeästi määritelty niin veronkanto- kun työnantajavastuut että uberin nykymallilla ei ole toimintaedellytyksiä isossa osassa EU-markkinoita.

Toisaalta esitys muodossaan linjaa että kuluttajien eikä yhteiskunnan suojana ei ole maksimihinnoittelua joka vaikka tarjonta lisääntyisi niin nostaa mitä todennäköisemmin kuljetusten keskihintoja.

Petteri Järvinen kirjoitti...

jokin on liian halpaa ollaakseen totta se todellakaan ole totta tai tässä tapauksessa totta-sana korvataan laillinen-sanalla

Sinäkin olet luultavasti vaihtanut tilatuista sanomalehdistä nettiuutisiin ja blogeihin. Ilmaista ja kuitenkin laillista. Maailma muuttuu.

Iivari Lanttu kirjoitti...

"Sinäkin olet luultavasti vaihtanut tilatuista sanomalehdistä nettiuutisiin ja blogeihin. Ilmaista ja...."

Väärin, ei ole ilmaista.
-Maksan tietoliikenteestä.
-Joudun näkemään mainoksia.
-On ostettava ja ylläpidettävä kalliita laitteita.

Ville O. Turunen kirjoitti...

Petteri Järvinen kirjoitti...

"uber ei ole harmaalla alueella vaan selkeästi laiton

Riippuu siitä, onko kuljettaminen "ammattimaista". Moni on ottanut vähintään bensarahoja kuljettaessaan muita festareille, treeneihin tms. Ammattiautoilijalta vaaditaan lupa."

Kannattaa vilkaista, miten taksilaissa määritellään ammattimainen toiminta. Toisen luvun kolmannen pykälän toinen momentti sanoo: "Ammattimaisella henkilöiden kuljettamisella tarkoitetaan elinkeinon harjoittamisen tai toimeentulon hankkimisen taikka muun tulonhankkimisen tarkoituksessa harjoitettua henkilöiden kuljettamista tiellä henkilöautolla korvausta vastaan päätoimisesti taikka sivutoimisesti tai muuten toisen elinkeinon ohella. Ammattimaiseen henkilöiden kuljettamiseen rinnastetaan kuljetus korvausta vastaan, jos kuljetusta edeltää kuljetuspalvelun tarjoaminen yleisölle julkisella paikalla."

Tämän perusteella kuljetuspalveluiden tarjoaminen tuntemattomille ansaitsemistarkoituksessa on ammattimaista henkilöliikenteen harjoittamista. Ansaitsemistarkoituksen voi määritellä vaikka sellaisten tulojen hankkimiseksi, joista on velvollinen maksamaan veroja. Ennen vuotta 2007 voimassa ollut taksilaki oli tätäkin tiukempi ja periaatteessa jopa bensarahojen jakaminen oli laitonta.
"

Anonyymi kirjoitti...

Ville O. Turunen,

en taksialaa tunne erityisen hyvin, mutta muutoin olen töissä törmännyt siihen, että toiminnan ammattimaisuuden arvioinnissa yksi kriteeri on palvelun elinkeinotoimintamaisuuden arviointi. Elinkeinomaisuutta puolestaan arvioitaessa yksi puoli on se, että elinkeinotoiminnan pitää hinnoitteluineen kokonaisuudessaan tähdätä vähintään nollatulokseen (nollatulosta tai voitollista tulosta ei ole pakko saavuttaa, mutta sellaiseen tähtääminen on yksi elinkeinotoimintamaisuuden tunnuspiirre). Toiminta, jossa kuljetetaan harrastuksiin tai kesänviettopaikkoihin bensarahoilla sellaisella hinnoittelulla, joka ei kata edes kaikkia kuljetuskustannuksia, ei ole nykyisen lain kannalta sen enempää elinkeinotoimintaa, toimeentulon hankkimista kuin ammattiautoiluakaan. Sen sijaan silloin, jos hinnoittelu korvaa paitsi autoon liittyviä kustannuksia, myös kuljettajan kuljetuksiin käyttämää aikaa, on tilanne toinen. Silloin voi olla kyseessä ammattiautoilu ja toimeentulon hankkiminen.

Ville O. Turunen kirjoitti...

Lakitekstit ovat välillä äkkipäätään vähän hankalati tulkittavia. Taksilaki määrittelee erikseen, mitä ammattimaisella toiminnalla tämän lain yhteydessä tarkoitetaan. Se ei siis vastaa sanan yleistä merkitystä tai sitä, mitä se muualla lainsäädännössä tarkoittaa.

Taksilaki sanoo: "Ammattimaisella henkilöiden kuljettamisella tarkoitetaan elinkeinon harjoittamisen tai toimeentulon hankkimisen taikka muun tulonhankkimisen tarkoituksessa harjoitettua henkilöiden kuljettamista tiellä henkilöautolla korvausta vastaan päätoimisesti taikka sivutoimisesti tai muuten toisen elinkeinon ohella. Ammattimaiseen henkilöiden kuljettamiseen rinnastetaan kuljetus korvausta vastaan, jos kuljetusta edeltää kuljetuspalvelun tarjoaminen yleisölle julkisella paikalla."
Tästä siis lähdetään, kun puhutaan ammattimaisesta henkilöiden kuljettamisesta. Uusi liikennekaariehdotus määrittää ammattimaisuuden aivan toisin: vasta toiminta, josta syntyy vuosituloja yli 10 000 euroa katsottaisiin ammattimaiseksi toiminnaksi. Sama sanankäänne: "ammattimainen henkilöiden kuljettaminen edellyttää taksilupaa" saa aivan toisenlaisen merkityksen nykyisessä ja mahdollisesti tulevassa laissa.

Anonyymi kirjoitti...

Se on hyvä että tälle henkilöliikenne alalle tulee myös muitakin kilpailijoita. Nyt esimerkiksi varmasti tulee toimijoita jotka ei tarvitse henkilökuljetus lupaa nimittäi ne jotka laittavat museorekisteröidyn mersun tai minkä vain niin ei tarvitse lupaa. Uber on hyvä systeemi niin saadaan kiskuri hinnat alas takseilta.

Website Security Test